所有权确认纠纷 （2015）徐民终字第5131号

关于上诉人房屋确权的主张是否成立问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。具体到本案，由于涉案原被拆除的一间房屋已经灭失，即房屋的所有权因被拆除这一事实行为而消灭，因此孔令芹、权文婕已不能就被拆除房屋主张所有权。另鉴于涉案被拆除房屋最东头一间加盖的二层楼房，系李峰出资建造，且未能办理有关部门的规划许可手续，依据上述法律规定，亦不能认定被拆除的一间房屋上重建部分为孔令芹、权文婕所有。故原审对孔令芹、权文婕要求确认涉案房屋重建部分一层为其所有的主张不予支持，并判决驳回其诉讼请求是正确的。综上，上诉人孔令芹、权文婕关于李峰在拆除原房屋一间后加盖的房屋一层所有权归孔令芹、权文婕所有的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5700元，由上诉人孔令芹、权文婕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　祝　杰审　判　员　　韩　军代理审判员　　周美来二〇一六年五月三十日书　记　员　

关于上诉人房屋确权的主张是否成立问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。具体到本案，由于涉案原被拆除的一间房屋已经灭失，即房屋的所有权因被拆除这一事实行为而消灭，因此孔令芹、权文婕已不能就被拆除房屋主张所有权。另鉴于涉案被拆除房屋最东头一间加盖的二层楼房，系李峰出资建造，且未能办理有关部门的规划许可手续，依据上述法律规定，亦不能认定被拆除的一间房屋上重建部分为孔令芹、权文婕所有。故原审对孔令芹、权文婕要求确认涉案房屋重建部分一层为其所有的主张不予支持，并判决驳回其诉讼请求是正确的。综上，上诉人孔令芹、权文婕关于李峰

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第5131号上诉人（原审原告）孔令芹。上诉人（原审原告）权文婕（权雯杰）。二上诉人共同委托代理人牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李峰。原审第三人李玉侠。上诉人孔令芹、权文婕因与被上诉人李峰、原审第三人李玉侠房屋所有权确认纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2015年10月8日作出（2015）云民初字第196……