劳动争议 （2014）新中民一终字第429号

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，新乡市食品厂的改制，不属于企业自主改制。吴新华因新乡市食品厂制度改革与恒基公司产生经济补偿金、损失纠纷，不是履行合同中产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审裁定：驳回吴新华的起诉。吴新华上诉称：1、原审裁定认定事实、适用法律有误。一审开庭审理时，新乡市食品厂未出庭，裁定书未注明，对于上诉人与其存在事实劳动关系提供的诸多证据一字未提，掩盖了新乡市食品厂在企业改制过程中伪造“安置职工花名册”，上诉人参加改制职工名单的“身份证号”不符，逃避应承担支付上诉人经济补偿金的法定义务，只是简单以“因企业自主进行的改制引发的争议，人民法院应予受理”，而新乡市食品厂是政府主导下的改制，不属于人民法院受理范围，驳回上诉人的诉讼请求，这种处理方式以合法形式掩盖袒护了新乡市食品厂侵害上诉人合法权益的事实，明显不公。按照最高人民法院《关于审理

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，新乡市食品厂的改制，不属于企业自主改制。吴新华因新乡市食品厂制度改革与恒基公司产生经济补偿金、损失纠纷，不是履行合同中产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审裁定：驳回吴新华的起诉。吴新华上诉称：1、原审裁定认定事实、适用法律有误。一审开庭审理时，新乡市食品厂未出庭，裁定书未注明，对于上诉人与其存在事实劳动关系提供的诸多证据一

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民一终字第429号上诉人（原审原告）吴新华。委托代理人王先明。被上诉人（原审被告）新乡市食品厂，住所地：新乡市张家圪垱。法定代表人郭起，厂长。委托代理人毛义俗，系单位职工。被上诉人（原审被告）新乡市恒基投资发展有限公司，住所地：新乡市胜利路259号。法定代表人马杰，董事长。委托代理人高峰，该公司法律顾问。上诉人吴新华因与被上诉人新乡市食品厂……