劳动争议 （2016）吉05民终969号

邱正宝申请劳动仲裁将天和公司作为被申请人，鑫和公司的诉讼主张与天和公司有关联性，天和公司具备本案被诉的主体资格。鑫和公司符合法律规定的用工主体资格，邱正宝所从事的工作是该公司的业务组成部分。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、四条之规定，判决：鑫和公司与邱正宝之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由鑫和公司负担。鑫和公司不服一审法院判决，上诉请求本院撤销一审判决，驳回邱正宝的诉讼请求。上诉理由与该公司一审诉称基本一致。另外，该公司二审称该公司只委托颜炳华、李广庆与天和公司签订合同书，但合同并未履行，且颜炳华、李广庆不是该公司职工,是借用该公司资质。邱正宝二审辩称：其是鑫和公司员工，是王胜华找其去干活的。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，其与鑫和公司符合法律规定的主体资格，其提供的劳动是鑫和公司的组成部分，鑫和公司具备建筑施工和承担用工责任的主体资格。从天和公司和鑫和公司签订的合同书可以证明，天和公司承包红星洗煤厂拆迁工程后发包给鑫和公司，是鑫和公司实施拆迁的，至于颜炳华、李广庆是不是该公司职工，其不知道，也与

邱正宝申请劳动仲裁将天和公司作为被申请人，鑫和公司的诉讼主张与天和公司有关联性，天和公司具备本案被诉的主体资格。鑫和公司符合法律规定的用工主体资格，邱正宝所从事的工作是该公司的业务组成部分。依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、四条之规定，判决：鑫和公司与邱正宝之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由鑫和公司负担。鑫和公司不服一审法院判决，上诉请求本院撤销一审判决，驳回邱正宝的诉讼请求。上诉理由与该公司一审诉称基本一致。另外，该公司二审称该公司只委托颜炳华、李广庆与天和公司签订合同书，但合同并未履行，且颜炳华、李广庆不是该公司职工,是借用该公司资质。邱正宝

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终969号上诉人（原审原告）：吉林市鑫和拆除工程有限公司。住所：吉林市龙潭区。法定代表人：曲海龙，总经理。委托代理人：曲慧刚，该单位办公室主任。被上诉人（原审被告）：邱正宝，男，1970年1月11日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。原审被告：通化市天和土方工程有限公司。住所：通化市。法定……