居间合同纠纷 （2017）苏01民终4274号

首先，招吉顺与天腾集团、天腾南京公司签订的《项目内部承包合同》实质系建筑工程转包合同，因招吉顺无建筑工程资质，故该合同系无效合同。而招吉顺与天腾南京公司、马耀年签订的《补充协议》系居间合同，天腾南京公司、马耀年作为居间人，促成了招吉顺与天腾集团、天腾南京公司之间《项目内部承包合同》的签订，因居间的事项违反法律、法规的强制性规定，故该居间合同系无效合同。天腾南京公司、马耀年因为无效合同而收取招吉顺的150万元居间费应当退还招吉顺。其次，马耀年、天腾南京公司虽对2016年12月16日天腾集团出具的两份《证明》、瑞峰公司出具的一份《情况说明》的真实性提出异议，但无相应证据证明，故一审法院依法对其抗辩意见，不予采信。再次，天腾南京公司及马耀年认为，天腾集团已与招吉顺因为《项目内部承包合同》的履行达成了补充协议，退还550万元保证金并补偿550万元，其中包含了招吉顺支付给天腾南京公司、马耀年的150万元，并提供了天腾集团2015年12月25日的《证明》。但该份证明又被天腾集团于2016年12月16日出具的《证明》声明作废。故天腾南京公司及马耀年提出的天腾集团已将本案讼争的150万元退还招吉顺的主

首先，招吉顺与天腾集团、天腾南京公司签订的《项目内部承包合同》实质系建筑工程转包合同，因招吉顺无建筑工程资质，故该合同系无效合同。而招吉顺与天腾南京公司、马耀年签订的《补充协议》系居间合同，天腾南京公司、马耀年作为居间人，促成了招吉顺与天腾集团、天腾南京公司之间《项目内部承包合同》的签订，因居间的事项违反法律、法规的强制性规定，故该居间合同系无效合同。天腾南京公司、马耀年因为无效合同而收取招吉顺的150万元居间费应当退还招吉顺。其次，马耀年、天腾南京公司虽对2016年12月16日天腾集团出具的两份《证明》、瑞峰公司出具的一份《情况说明》的真实性提出异议，但无相应证据证明，故一审法院依法对其抗辩

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4274号上诉人（原审被告）：马耀年，男，1964年2月14日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人:吕菁，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招吉顺，男，1966年9月5日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。原审被告：江苏天腾建设集团南京……