法定继承纠纷 （2017）苏06民终2644号

本案争议焦点：1、成桂兰的遗产是适用遗嘱继承还是法定继承？2、先锋镇民平村44组35号楼房有多少份额属于成桂兰的遗产？双方各继承多少？关于争议焦点1：单某3提出成桂兰生前对其财产的处分有遗言，但未提供证据证明，一审法院不予采信，故被继承人成桂兰的遗产按法定继承处理。继承权男女平等，双方均系成桂兰的第一顺序继承人，均有权继承成桂兰的遗产。关于争议焦点2：单某1提出家中建楼房时其有资金投入，大约是一万多元，具体金额记不清了。单某2提出其也拿出几千元用于家中建楼房。单某3表示建楼房时单某1确有钱投入，但其不清楚单某2是否有钱投入。一审法院认为，单某1在建楼房时是否有投资，未提供证据证明，即使有投资，也只形成债权债务关系，不享有物权。讼争楼房中有单某2的建房面积，建房前单某2已参加工作且与父母共家生活，享有物权权益。考虑到建房资金和劳务主要来源于单某3夫妇，故房屋份额权益上单某3夫妇应适当多分，即单某3与成桂兰各占35%、单某2占30%为宜。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。讼争楼房中属于成桂兰35%的遗产份额，由当事人各继承三分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、

本案争议焦点：1、成桂兰的遗产是适用遗嘱继承还是法定继承？2、先锋镇民平村44组35号楼房有多少份额属于成桂兰的遗产？双方各继承多少？关于争议焦点1：单某3提出成桂兰生前对其财产的处分有遗言，但未提供证据证明，一审法院不予采信，故被继承人成桂兰的遗产按法定继承处理。继承权男女平等，双方均系成桂兰的第一顺序继承人，均有权继承成桂兰的遗产。关于争议焦点2：单某1提出家中建楼房时其有资金投入，大约是一万多元，具体金额记不清了。单某2提出其也拿出几千元用于家中建楼房。单某3表示建楼房时单某1确有钱投入，但其不清楚单某2是否有钱投入。一审法院认为，单某1在建楼房时是否有投资，未提供证据证明，即使有投资，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2644号上诉人（原审被告）：单某1，男，1981年2月4日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：单某2，女，1988年3月7日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单某3，男，1952年9月15日出生，汉族，住南通市通州区。上诉人单某1因与被上诉人单某2、单某……