承揽合同纠纷 （2014）阿商终字第9号

本案争议焦点是华夏公司向宝德公司支付路灯安装款数额。宝德公司与华夏公司签订的《协议书》是双方当事人自愿达成，内容不违反我国法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。双方均应依约履行合同义务。关于华夏公司向宝德公司支付路灯安装工程款数额的问题，经查，双方当事人对涉案工程总造价98400元均无异议。2011年9月5日华夏公司向宝德公司许长龙支付3万元；2011年9月7日华夏公司向宝德公司许长龙汇款支付3万元；2012年11月6日支付5000元，总计支付路灯安装承揽工程款65000元。宝德公司对2011年9月5支付3万元和2011年9月7日汇款支付3万元事实均无异议，对2012年11月6日由许长龙书写的借王宝平维修路灯款5000元的事实提出异议。宝德公司辩解，2012年11月6日的维修路灯款5000元，是华夏公司与宝德公司员工许长龙在其他案外工程中所形成的付款事实，该项工程是由许长龙本人与华夏公司达成的口头协议，与宝德公司无关。宝德公司对其公司副总经理许长龙借王宝平维修路灯款5000元的事实，认为是贺兰路南端电缆压埋工程款，与路灯安装工程无关，但未能提供相关证据予以印证。其辩解无事实依据，不

本案争议焦点是华夏公司向宝德公司支付路灯安装款数额。宝德公司与华夏公司签订的《协议书》是双方当事人自愿达成，内容不违反我国法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。双方均应依约履行合同义务。关于华夏公司向宝德公司支付路灯安装工程款数额的问题，经查，双方当事人对涉案工程总造价98400元均无异议。2011年9月5日华夏公司向宝德公司许长龙支付3万元；2011年9月7日华夏公司向宝德公司许长龙汇款支付3万元；2012年11月6日支付5000元，总计支付路灯安装承揽工程款65000元。宝德公司对2011年9月5支付3万元和2011年9月7日汇款支付3万元事实均无异议，对2012年11月6日由许长龙书

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿商终字第9号上诉人（原审被告）阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。法定代表人王宝平，该公司董事长。委托代理人赵继军，内蒙古君缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏宝德照明器材有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人张宝生，该公司董事长。委托代理人张志军，内蒙古安民律师事务所律师。上诉人阿拉善盟西北华夏路桥……