合同纠纷 （2021）晋10民终124号

被上诉人罗元湖起诉称“2016年12月9日到2017年1月16日期间，原告所带队组共出工320个，被告按照约定支付了原告共计96000元和管理费24000元，共计120000元。原告收款后向被告出具了工程款收据”。在庭审中又称该12万元中的10万元分别于2017年4月5日收到5万元、于2017年4月29日收到1万、于2017年5月3日收到4万元，并主张该10万元系孙燕胜向其支付之前欠付的工程款。上诉人孙燕胜主张其已分别于2017年2月2日支付罗元湖现金2万元、2017年2月28日支付罗元湖现金5万元、2017年3月10日支付罗元湖现金3万元，共计10万元，并主张其分别于2017年4月5日通过支付宝向罗元湖支付的5万元，2017年4月29日、2017年5月23日、2017年5月24日通过微信向罗元湖各支付的1万元，共计8万元，应予扣减。为证明其主张，上诉人孙燕胜在二审中提交了三份收款条据等证据。被上诉人罗元湖对该三份收据的真实性不予认可，并当庭提出对该收据中载明的内容、签名及出具时间进行司法鉴定。孙燕胜提交的三份收据中“罗元湖”是否系被上诉人本人所签，本院无法查清，且该证据真实与否直接影

被上诉人罗元湖起诉称“2016年12月9日到2017年1月16日期间，原告所带队组共出工320个，被告按照约定支付了原告共计96000元和管理费24000元，共计120000元。原告收款后向被告出具了工程款收据”。在庭审中又称该12万元中的10万元分别于2017年4月5日收到5万元、于2017年4月29日收到1万、于2017年5月3日收到4万元，并主张该10万元系孙燕胜向其支付之前欠付的工程款。上诉人孙燕胜主张其已分别于2017年2月2日支付罗元湖现金2万元、2017年2月28日支付罗元湖现金5万元、2017年3月10日支付罗元湖现金3万元，共计10万元，并主张其分别于2017年4月5日通过支

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋10民终124号上诉人（原审被告）孙燕胜，男，汉族，1968年5月16日出生，住山东省龙口市。委托诉讼代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗元湖，男，汉族，1972年11月2日出生，住四川省宜宾县商州。委托诉讼代理人杨志刚，山西二峰律师事务所律师。原审第三人山西中强福山煤业有限公司，住所地山西省临汾市浮山县天坛镇后交村。……