劳动争议 （2015）东民一终字第317号

宋永忠与泰丰清洗公司建立了劳动关系，泰丰清洗公司应该按照劳动合同约定和国家法律规定向宋永忠及时足额支付劳动报酬。宋永忠要求泰丰清洗公司支付其工资的诉讼请求，对其合理部分，原审法院予以支持。根据双方提交的证据和庭审查明，宋永忠在2014年2月至4月期间共出勤2.5天，其余时间未出勤，其2013年11月、12月和2014年1月三个月的平均工资为4515元，泰丰清洗公司应支付的工资数额为518.96元（4515／21.75＊2.5）。宋永忠主张考勤除电话报备外还通过电子邮件等方式进行，但未提交证据证实，原审法院不予支持。宋永忠主张在2014年2月、3月、4月正常上班并向泰丰清洗公司提供劳动，但宋永忠未能提供相关的工作业务开展证据予以证实其工作开展情况，对于该主张不予支持。宋永忠长时间未到泰丰清洗公司安排的岗位工作，未提供劳动，泰丰清洗公司提交的考勤管理制度明确规定了违反公司考勤规定的后果，泰丰清洗公司主张将公司规章制度明确告知每一名员工，宋永忠虽不认可其知晓该制度，但其作为西安办事处主任，对办事处其他工作人员具有领导和管理义务，其应对公司的各项规章制度知晓，对于经常旷工的性质亦应当明知。泰丰

宋永忠与泰丰清洗公司建立了劳动关系，泰丰清洗公司应该按照劳动合同约定和国家法律规定向宋永忠及时足额支付劳动报酬。宋永忠要求泰丰清洗公司支付其工资的诉讼请求，对其合理部分，原审法院予以支持。根据双方提交的证据和庭审查明，宋永忠在2014年2月至4月期间共出勤2.5天，其余时间未出勤，其2013年11月、12月和2014年1月三个月的平均工资为4515元，泰丰清洗公司应支付的工资数额为518.96元（4515／21.75＊2.5）。宋永忠主张考勤除电话报备外还通过电子邮件等方式进行，但未提交证据证实，原审法院不予支持。宋永忠主张在2014年2月、3月、4月正常上班并向泰丰清洗公司提供劳动，但宋永忠

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一终字第317号上诉人（原审原告）：宋永忠，男。委托代理人：杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泰丰清洗科技有限公司。法定代表人：许桂顺，总经理。委托代理人：刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。委托代理人：魏丽芳，山东百祥律师事务所律师。上诉人宋永忠因与被上诉人山东泰丰清洗科技有限公司（以下简称泰丰清洗公司）劳动争议纠纷……