劳动争议 （2021）京01民终816号

关于违约金一节。首先，就《服务期协议书》的效力认定。虽该协议中的尹之祥签字并非其本人所签，但依据庭审调查情况可见，尹之祥授权杨某为其代签，尹之祥提举的证据显示其具备签或不签协议的选择权，其为了落户待遇而选择签订协议系经过自身的利益权衡所致，不足以证明存在胁迫情形，故协议内容应视为双方的真实意思表示。但须指出的是，在证人杨某出庭作证前，尹之祥未向建筑研究院公司告知与杨某换签协议之情形，亦拒不承认其曾签过服务期协议书，确有违诚实信用原则，且浪费司法鉴定资源，应当深刻反省并引以为戒。进而，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定:“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”该条第二款规定:“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”建筑研究院公司主张对尹之祥进行培训并支出培训费用，通过该公司提举的相应证据可见，尹之祥作为项目负责人参与了科研项目，建筑研究院公司对项目执行情况进行监督、检查与考核，

关于违约金一节。首先，就《服务期协议书》的效力认定。虽该协议中的尹之祥签字并非其本人所签，但依据庭审调查情况可见，尹之祥授权杨某为其代签，尹之祥提举的证据显示其具备签或不签协议的选择权，其为了落户待遇而选择签订协议系经过自身的利益权衡所致，不足以证明存在胁迫情形，故协议内容应视为双方的真实意思表示。但须指出的是，在证人杨某出庭作证前，尹之祥未向建筑研究院公司告知与杨某换签协议之情形，亦拒不承认其曾签过服务期协议书，确有违诚实信用原则，且浪费司法鉴定资源，应当深刻反省并引以为戒。进而，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定:“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终816号上诉人（原审原告）：北京市建筑工程研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：张然，经理。委托诉讼代理人：罗嘉祥，男，北京市建筑工程研究院有限责任公司人力资源部专员。委托诉讼代理人：孙晓凤，女，北京市建筑工程研究院有限责任公司人力资源部部长。被上诉人（原审被告）：尹之祥，男，1989年3月2日出生，汉族，航天科……