合同纠纷 （2019）豫03民终202号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上述原告与被告之间签订的《商业承兑汇票保证业务协议书》、《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》、《最高额保证合同》及《关于同意执行共同财产的承诺函》系双方当事人真实意思表示，均系有效合同。原被告均应按照协议约定履行各自的义务。众达公司未按约定的时间偿还票据贴现款项，属违约，应按照双方约定向原告支付19万元违约金及利息。各被告均应按照合同约定在不超过各自的担保金额范围内承担连带保证责任，杨虹、王丰霞、解云玲在夫妻共同财产范围内对原告承担保证责任。至于被告辩称的应按被告实际收到的数额为准及各担保人不承担罚息及违约金的说法，与原被告签订的合同不符，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，经合议庭评议，判决：一、限被告洛阳市德众众达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行截至

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上述原告与被告之间签订的《商业承兑汇票保证业务协议书》、《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》、《最高额保证合同》及《关于同意执行共同财产的承诺函》系双方当事人真实意思表示，均系有效合同。原被告均应按照协议约定履行各自的义务。众达公司未按约定的时间偿还票据贴现款项，属违约，应按照双方约定向原告支付19万元违约金及利息。各被告均应按照合同约定在不超过各自的担保金额范围内承担连带保证责任，杨虹、王丰霞、解云玲在夫妻共同财产范围内对原告承担保证责任。至于被告辩称的应按被告实际收到的数额为准及各担保人不承担罚息及违约金的说法，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终202号上诉人（原审被告）：洛阳市德众众达汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫路**。法定代表人：马青，董事长。上诉人（原审被告）：洛阳市德众汽车服务有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂西路**。法定代表人：王向标，董事长。上诉人（原审被告）：洛阳市美浩汽车销售服务有限公司。。住所地：洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：王丰霞，……