合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）民一终字第39号

本案系合资、合作开发房地产纠纷，种畜场依据存在关联的三份合同一并起诉，应据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案两名被告住所地均位于重庆市，属该院辖区范围。本案三份合同虽有关联，但并不相同，诉讼标的额应分别计算。本案诉讼标的额超过1亿元，达到该院级别管辖标准，该院对本案有管辖权。故裁定驳回融汇公司所提管辖权异议。融汇公司不服上述裁定，向本院提出上诉，认为本案在全国范围内有重大影响，应移送最高人民法院审理，主要理由为：一，本案因本世纪初在全国范围内普遍实施的经济发展模式导致，本案审理将影响同类型纠纷的法律认定；二，案涉合同由地方政府签章见证，审理结果将是对政府公信力的法律评价，重庆为直辖市，本案审理将在全国范围内产生重大法理影响；三，融汇公司与全国各地及境外的知名企业关系紧密，本案审理结果与这些企业有重大利益关系，故将在全国范围内产生重大经济影响。被上诉人种畜场未向本院提交答辩意见。本院认为：上诉人融汇公司关于本案涉及全国普遍实施的经济发展模式，案件审理将影响同类型纠纷的认定，及审理结果涉

本案系合资、合作开发房地产纠纷，种畜场依据存在关联的三份合同一并起诉，应据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案两名被告住所地均位于重庆市，属该院辖区范围。本案三份合同虽有关联，但并不相同，诉讼标的额应分别计算。本案诉讼标的额超过1亿元，达到该院级别管辖标准，该院对本案有管辖权。故裁定驳回融汇公司所提管辖权异议。融汇公司不服上述裁定，向本院提出上诉，认为本案在全国范围内有重大影响，应移送最高人民法院审理，主要理由为：一，本案因本世纪初在全国范围内普遍实施的经济发展模式导致，本案审理将影响同类型纠

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第39号上诉人（一审被告）：重庆融汇实业有限公司。被上诉人（一审原告）：重庆市种畜场。一审被告：重庆融华房地产有限公司。上诉人重庆融汇实业有限公司（以下简称融汇公司）为与被上诉人重庆市种畜场（以下简称种畜场）及一审被告重庆融华房地产有限公司（融华公司）合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法……