建设工程施工合同纠纷 （2017）皖18民终641号

双方订立的《建设工程施工承包合同》、《补充协议》、《再次补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。在施工过程中双方对竣工时间进行了两次变更，其中2014年8月2日的《再次补充协议》将竣工时间变更为2014年11年20日，上述变更是对之前合同关于竣工时间的重新约定。在《再次补充协议》签订后，羽盛制衣公司尚有钢檩条设计变更事项，存在影响工程按期竣工的情形。此外，羽盛制衣公司未能举证证明存在延误工期情形的其他相关证据，故其主张兴港建设公司按《再次补充协议》的约定承担延误工期违约金1614150元，无事实依据，依法不予支持。根据鉴定意见，案涉工程中的设计变更、签证、增减项目等工程结算造价鉴定结论为-673908.83元，该部分价款应从总价款中扣除，而羽盛制衣公司诉请主张数额为753445.48元，对其主张的不合理部分79536.65元（753445.48元-673908.83元），依法不予支持。由于羽盛制衣公司未能举证证明兴港建设公司存在不安全文明施工的相关证据，故对其主张返还安全文明措施项目费119217.96元的诉请依法不予支持。兴港建设公司的部分辩解意见无事实

双方订立的《建设工程施工承包合同》、《补充协议》、《再次补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。在施工过程中双方对竣工时间进行了两次变更，其中2014年8月2日的《再次补充协议》将竣工时间变更为2014年11年20日，上述变更是对之前合同关于竣工时间的重新约定。在《再次补充协议》签订后，羽盛制衣公司尚有钢檩条设计变更事项，存在影响工程按期竣工的情形。此外，羽盛制衣公司未能举证证明存在延误工期情形的其他相关证据，故其主张兴港建设公司按《再次补充协议》的约定承担延误工期违约金1614150元，无事实依据，依法不予支持。根据鉴定意见，案涉工程中的设计变更、签证、增减项目

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终641号上诉人（原审原告）：郎溪县羽盛制衣有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：吴昊昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：高生亮，男，该公司生产厂长。委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：陈仁元，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾维清，男……