劳动争议 （2019）京01民终10332号

对于京海劳人仲字[2019]第1985号裁决书第四项，双方对于2018年9月1日至9月25日税前工资33916.98元均予以认可，且均同意在其中扣除社会保险及住房公积金个人负担部分，个人所得税代扣代缴部分，则该院对此不持异议。故经核算，在依法扣减上述金额后，全息科技公司应向常学军支付2018年9月1日至9月25日工资23648.99元。对于双方存有争议的加班问题。首先，因双方确认全息科技公司自2018年8月1日起实行钉钉打卡，此前没有考勤；双方均确认就在职期间考勤情况再无证据提交；故在此情况下，该院仅能依据在案证据审查、认定常学军的加班及调休情况。进而，对于常学军的加班情况。现依据双方均无异议的钉钉截图，常学军经过审批的加班共计39.5小时，其中延时加班29.5小时，双休日加班10小时。至于未经过审批的8月19日至8月20日的加班15.03小时，一方面因该加班未经审批，另一方面常学军未能举证证明其实际应全息科技公司的要求或安排完成了该部分15.03小时的加班；故该院对该部分未经审批通过的加班不予采信。据上，常学军共存在加班39.5小时，其中延时加班29.5小时，双休日加班10小时。再进

对于京海劳人仲字[2019]第1985号裁决书第四项，双方对于2018年9月1日至9月25日税前工资33916.98元均予以认可，且均同意在其中扣除社会保险及住房公积金个人负担部分，个人所得税代扣代缴部分，则该院对此不持异议。故经核算，在依法扣减上述金额后，全息科技公司应向常学军支付2018年9月1日至9月25日工资23648.99元。对于双方存有争议的加班问题。首先，因双方确认全息科技公司自2018年8月1日起实行钉钉打卡，此前没有考勤；双方均确认就在职期间考勤情况再无证据提交；故在此情况下，该院仅能依据在案证据审查、认定常学军的加班及调休情况。进而，对于常学军的加班情况。现依据双方均无异议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10332号上诉人（原审原告）：北京全息智信科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街****1118-21。法定代表人：张建钢。委托诉讼代理人：周粉群，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常学军，男，1974年9月2日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市西城区。上诉人北京全息智信科技有限公司（以下简称全息科技公……