分家析产纠纷 （2017）陕01民终6274号

本案争议的焦点是孙某甲、孙某乙对涉案房屋享有的份额以及如何分割的问题。对涉案房屋的出资，孙某甲未提供交付232000元的证据，孙某乙仅认可62000元，予以确认；房屋实际施工人韩钢铁向孙某乙出具的收条金额共计26万元，在无证据证明尚有其他支出的情况下，应认定建造涉案房屋的费用为26万元。扣除孙某甲出资的62000元，孙某乙的出资应为198000元。虽双方出资情况不同，但鉴于共同家庭成员的身份，不能仅以此作为分配涉案房屋的唯一依据。纸坊村184号院的宅基地由孙某甲1982年申请，其地上旧房亦由孙某甲夫妇所建，在2007年拆除原址旧房、建造起涉案四层新房后，孙某甲夫妇与孙某乙对涉案房屋仍形成共同共有关系。考虑到孙某甲夫妇对纸坊村184号院宅基地所具有的利益、孙某乙与其特殊的身份关系以及对建造涉案房屋的贡献大小等因素，酌定孙某甲夫妇对涉案房屋享有1∕2的份额、孙某乙享有1∕2的份额。2009年，孙某甲妻子杜某甲去世，该共有关系的基础发生重大变化，孙某甲请求分割涉案房屋，于法有据，应予支持。杜某甲去世后未留有遗嘱，女儿孙某丁、孙某戊明确表示放弃继承，故其份额应按法定继承在继承人孙某甲、孙某丙、

本案争议的焦点是孙某甲、孙某乙对涉案房屋享有的份额以及如何分割的问题。对涉案房屋的出资，孙某甲未提供交付232000元的证据，孙某乙仅认可62000元，予以确认；房屋实际施工人韩钢铁向孙某乙出具的收条金额共计26万元，在无证据证明尚有其他支出的情况下，应认定建造涉案房屋的费用为26万元。扣除孙某甲出资的62000元，孙某乙的出资应为198000元。虽双方出资情况不同，但鉴于共同家庭成员的身份，不能仅以此作为分配涉案房屋的唯一依据。纸坊村184号院的宅基地由孙某甲1982年申请，其地上旧房亦由孙某甲夫妇所建，在2007年拆除原址旧房、建造起涉案四层新房后，孙某甲夫妇与孙某乙对涉案房屋仍形成共同共

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6274号上诉人（原审原告）：孙某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：袁继平，陕西康铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某乙，男，汉族。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某丙，女，汉族。上诉人孙某甲、孙某乙因与被上诉人孙某丙分家析产纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6号民事……