侵害外观设计专利权纠纷 （2018）浙01民初3595号

专利号为ＺＬ20153040××××.3的“手推学步车（猫咪）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。曹小明作为专利权人，依法对侵犯该专利权的行为享有诉权。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外观设计是否相同或者近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵循全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外观设计专利与被诉侵权产品进行比对。本案中，经审查，被诉侵权产品与涉案专利均为手推学步车，属于相同产品种类，经比对，涉案专利外观设计与被诉侵权产品的相同点在于，由车体和推杆组成，车体前部为猫咪脸，猫咪头部上方有三片螺旋叶装饰物，车身中部有一推杆为长方状，插接于车体中部，推杆中间带有一椭圆形连接杆，连接杆两端有两个圆形凸起，圆形凸起内有五角星装饰，车身的后部有一个可弹奏的玩具琴，车体尾部有一个圆形的装饰物。车体有四个圆形带轮毂的车轮；涉案专利外观设计与被诉侵权产品

专利号为ＺＬ20153040××××.3的“手推学步车（猫咪）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。曹小明作为专利权人，依法对侵犯该专利权的行为享有诉权。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”对此，判断外观设计是否相同或者近似时，应当按照一般消费者的知识水平和认知能力，遵循全面观察设计特征、综合判断整体效果的基本原则，对所保护的外观设计专利与被诉侵权产品进行比对。本案中，经审查，被诉侵权产品与

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初3595号 原告：曹小明，男，汉族，1967年10月6号出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金振宇、华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：潘献华，男，汉族，1976年3月22日出生，住浙江省义乌市。 被告：毕长福，男，汉族，1976年1月17日出生，住江西省乐平市。 原告曹小明与被告潘献华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2……