合同纠纷 （2017）沪01民终8554号

依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。邹时军为东胡庆余堂公司找到了开设分支机构的房源，并促成东胡庆余堂公司与案外人上海XX公司签订了房屋租赁合同，开设分支机构成功，东胡庆余堂公司理应依约支付相关对价。至于办理消防、环保等手续，按照协议约定，邹时军只是协调办理，不是合同的主要义务。一审庭审中，东胡庆余堂公司主张邹时军在签订协议时有欺诈行为，对此东胡庆余堂公司未能提供任何证据予以佐证。同时，即使邹时军存在欺诈行为，东胡庆余堂公司也未在法定的时限内行使撤销权，故对于东胡庆余堂公司的上述主张一审法院不予采信。综上所述，邹时军要求东胡庆余堂公司依约支付相关合同款，并支付逾期付款利息之诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十四条第二款、第五十五条、第一百零九条之规定，于二〇一七年四月六日作出判决：一、东胡庆余堂公司于判决生效之日起十五日内支付邹时军2015年和2016年合同款合计487,813.74元；二、东胡庆余堂公司于判决生效之日起十五日内支付邹时

依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。邹时军为东胡庆余堂公司找到了开设分支机构的房源，并促成东胡庆余堂公司与案外人上海XX公司签订了房屋租赁合同，开设分支机构成功，东胡庆余堂公司理应依约支付相关对价。至于办理消防、环保等手续，按照协议约定，邹时军只是协调办理，不是合同的主要义务。一审庭审中，东胡庆余堂公司主张邹时军在签订协议时有欺诈行为，对此东胡庆余堂公司未能提供任何证据予以佐证。同时，即使邹时军存在欺诈行为，东胡庆余堂公司也未在法定的时限内行使撤销权，故对于东胡庆余堂公司的上述主张一审法院不予采信。综上所述，邹时军要求东

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8554号上诉人（原审被告）：上海东胡庆余堂国药号有限公司，住所地上海市浦东新区临沂路127号。法定代表人：潘小焕，执行董事。委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹时军，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永晓，上海市中……