民间借贷纠纷 （2018）粤06民终2726号

证据1和证据2分别反映的是钿信公司和钿盛公司的工商登记信息，证据4显示的是银行账户流水情况，以上证据均不能证明赖伟英主张的证明内容。申忠花对证据3的真实性无异议，本院予以采信。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为本案借款是否属于赖伟英与李旭辉的夫妻共同债务。第一，虽然向申忠花出具借条的是李旭辉，但借款是转入赖伟英名下的银行账户。赖伟英称该账户实际由李旭辉控制使用，还提出李旭辉有赌博恶习，借款被李旭辉用于赌博。但赖伟英作为账户所有人，具有知悉账户资金变动以及控制账户资金流向的便利条件，其有能力自行查清款项的去向，但赖伟英对账户实际是由李旭辉使用以及借款被李旭辉用于赌博的主张并未提交证据证明；第二，根据赖伟英所述的其曾根据李旭辉的吩咐，去银行办理与该账户相关的业务（包括打印账户流水），至少赖伟英在事后对本案借款是知情的。在赖伟英与申忠花的微信聊天记录中，对于申忠花提出的李旭辉借取一百万元后，差不多一年没有给付利息，是不是有什么难处时，赖伟英回复说“听说是的，我们去年已经不在一起了”。该回复也说明赖伟英知晓本案借款一事。综上，赖伟英用自己

赖伟英、申忠花民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2726号上诉人（原审被告）：赖伟英，女，1977年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：申忠花，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（……