不当得利纠纷 （2016）浙02民终3502号

林信菊在（2015）甬东商初字第1580号案件中认可款项给付系基于金融借款和定金合同，因张永达未到庭，其与林信菊、黄全国之间的法律关系无法查明，故涉案款项的给付并不构成不当得利所指的给付欠缺法律上的原因。在（2015）甬东商初字第1580号案件中被告有浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行），而本案没有，被告对象变化了，诉请及理由改变正常，但林信菊、黄全国存在款项损失，陈性初款项增加这一事实没有变化。换句话说，林信菊、黄全国与稠州银行之间可能涉及金融借款，但与陈性初之间不可能涉及金融借款，两者不矛盾，涉案款项的给付构成不当得利所指的给付欠缺法律上的原因。二、林信菊、黄全国所汇款项为180000元。林信菊、黄全国在汇款时和陈性初并不认识，也不知道120000元的记录在银行的流水记录中显示为同城实时贷记来账，但确实是汇过120000元给陈性初，陈性初也确认收到过180000元。三、林信菊、黄全国支出差旅费20000元，实际损失还要多，希望法院酌情予以支持。陈性初辩称，一审法院审判程序合法，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。张永达辩称，其没有收到过林信菊、黄全国的钱，也不

林信菊在（2015）甬东商初字第1580号案件中认可款项给付系基于金融借款和定金合同，因张永达未到庭，其与林信菊、黄全国之间的法律关系无法查明，故涉案款项的给付并不构成不当得利所指的给付欠缺法律上的原因。在（2015）甬东商初字第1580号案件中被告有浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行），而本案没有，被告对象变化了，诉请及理由改变正常，但林信菊、黄全国存在款项损失，陈性初款项增加这一事实没有变化。换句话说，林信菊、黄全国与稠州银行之间可能涉及金融借款，但与陈性初之间不可能涉及金融借款，两者不矛盾，涉案款项的给付构成不当得利所指的给付欠缺法律上的原因。二、林信菊、黄全国所汇款

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3502号上诉人（原审原告）：林信菊，女，1962年11月2日出生，汉族，住象山县。上诉人（原审原告）：黄全国，男，1964年9月11日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审被告）：陈性初，男，1942年10月20日出生，汉族，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永达，男，1962年6……