劳务合同纠纷 （2019）苏05民终11565号

双方一致确认本案所涉房屋系王关林所有。双方本身又具有一定的亲戚关系，且涉案房屋装修过程中只有王关林夫妇一直在家。事实上，根据现有证据材料也可以反映出王关林参与了与周杰对账等装修事宜。故本案中周杰以王关林作为装修关系中的相对人提起诉讼并无不当。一审法院认为可以认定王关林是适格的被告。关于第二个争议焦点周杰认为在装修中其是接受王关林的委托提供准备预算、选购材料、寻找工人、现场管理、施工等服务，不是承包了整个装修工程，而是代理人的身份。王关林已给付周杰的款项只是材料款和工人工资，不包括周杰的劳务费。周杰在转交给工人工资时，也是如数转交，无扣留。所以周杰为王关林提供了劳务。王关林在庭审中则先是表示是委托周杰进行装修的，要付给周杰工资；后王关林表示整个装修是半包的；后来王关林又表示周杰是承包了整个装修工程，周杰可获取的报酬、收入已经包含在整个装修工程款中。王关林同时在庭审还表示厨具、灯具、洁具等材料是王关林自行选购，不包括在周杰所装修的事项当中。一审法院认为，首先，王关林在庭审中对于其是委托周杰操作装修事务还是由周杰承包装修的陈述先后不一，违反了禁反言规则。其次，根据周杰与王关林的陈述及王关林直

双方一致确认本案所涉房屋系王关林所有。双方本身又具有一定的亲戚关系，且涉案房屋装修过程中只有王关林夫妇一直在家。事实上，根据现有证据材料也可以反映出王关林参与了与周杰对账等装修事宜。故本案中周杰以王关林作为装修关系中的相对人提起诉讼并无不当。一审法院认为可以认定王关林是适格的被告。关于第二个争议焦点周杰认为在装修中其是接受王关林的委托提供准备预算、选购材料、寻找工人、现场管理、施工等服务，不是承包了整个装修工程，而是代理人的身份。王关林已给付周杰的款项只是材料款和工人工资，不包括周杰的劳务费。周杰在转交给工人工资时，也是如数转交，无扣留。所以周杰为王关林提供了劳务。王关林在庭审中则先是表示是委

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11565号上诉人（原审被告）：王关林。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周杰。上诉人王关林因与被上诉人周杰劳务合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王关林上诉请……