劳务合同纠纷 （2017）新29民终1653号

依法成立的合同，受法律保护。本案冯卫堂为王学军收割青储玉米，有证人魏某的证言及（2016）新2901民初828号民事调解书相互佐证，足以认定，冯卫堂要求王学军支付收割费19200元的主张，一审法院予以支持。王学军辩称与冯卫堂双方不存在劳务关系，王学军已将青储玉米出售给魏某，收割费应由魏某支付，但王学军提交的（2016）新2901民初828号民事调解书不能证明王学军已将220亩青储玉米出售给魏某的事实，魏某与王学军之间的债权债务关系不应成为王学军不支付冯卫堂收割费的抗辩理由，所以一审法院对该辩称主张不予采信。一审判决：王学军支付冯卫堂收割费19200元。案件受理费280元，由王学军负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2014年，王学军承包魏某的土地种植青储玉米，魏某为王学军垫付部分土地投入费用，玉米成熟后由魏某帮忙销售，玉米货款由魏某向王学军支付。本院认为，本案的争议焦点是王学军应否支付冯卫堂玉米收割费19200元。王学军与冯卫堂之间未签订玉米收割劳务合同，但王学军对其土地种植的玉米由冯卫堂收割的事实不持异议，双方之间形成事实劳务关系。冯卫堂

依法成立的合同，受法律保护。本案冯卫堂为王学军收割青储玉米，有证人魏某的证言及（2016）新2901民初828号民事调解书相互佐证，足以认定，冯卫堂要求王学军支付收割费19200元的主张，一审法院予以支持。王学军辩称与冯卫堂双方不存在劳务关系，王学军已将青储玉米出售给魏某，收割费应由魏某支付，但王学军提交的（2016）新2901民初828号民事调解书不能证明王学军已将220亩青储玉米出售给魏某的事实，魏某与王学军之间的债权债务关系不应成为王学军不支付冯卫堂收割费的抗辩理由，所以一审法院对该辩称主张不予采信。一审判决：王学军支付冯卫堂收割费19200元。案件受理费280元，由王学军负担。二审期间

新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新29民终1653号上诉人（原审被告）：王学军，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住喀什麦盖提县。委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯卫堂，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。上诉人王学军因与被上诉人冯卫堂劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新……