返还原物纠纷 （2017）鲁10民终42号

案涉房产原系彭兴、彭玉兰家庭共有，在共有人去世的情况下，已去世共有人的法定继承人有权继承其占有的份额，在案涉房产没有因继承而分割前，属于全体共有人共有。作为财产共有人的彭兴、彭玉兰为维护全体共有人的利益而主张权利，应当认定是代替全体共有人主张，且该主张不涉及共有财产的分割，没有侵害其他共有人的利益，故黎明村村委会提出应查明并追加其他权利人的答辩主张没有法律依据，不予采纳。该案彭兴、彭玉兰的请求为物权请求权，且彭兴此前已对此主张过权利，间隔没有超过二十年，故黎明村村委会关于此案已超过诉讼时效的理由，亦没有法律依据，不予支持。黎明村村委会称案涉房产系张晋平交给村里，村委会为张晋平提供五保待遇，但未提供证据证明其主张。彭兴、彭玉兰作为案涉房产共有人主张返还房产，理由正当且符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决：荣成市崖头街道办事处黎明村村民委员会于判决生效后10日内将案涉房产返还给彭兴、彭玉兰。案件受理费525元，由荣成市崖头街道办事处黎明村村民委员会负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审

案涉房产原系彭兴、彭玉兰家庭共有，在共有人去世的情况下，已去世共有人的法定继承人有权继承其占有的份额，在案涉房产没有因继承而分割前，属于全体共有人共有。作为财产共有人的彭兴、彭玉兰为维护全体共有人的利益而主张权利，应当认定是代替全体共有人主张，且该主张不涉及共有财产的分割，没有侵害其他共有人的利益，故黎明村村委会提出应查明并追加其他权利人的答辩主张没有法律依据，不予采纳。该案彭兴、彭玉兰的请求为物权请求权，且彭兴此前已对此主张过权利，间隔没有超过二十年，故黎明村村委会关于此案已超过诉讼时效的理由，亦没有法律依据，不予支持。黎明村村委会称案涉房产系张晋平交给村里，村委会为张晋平提供五保待遇，但未

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终42号上诉人（原审被告）：荣成市崖头街道办事处黎明村村民委员会，住所地山东省荣成市崖头街道办事处黎明村。法定代表人：彭建文，主任。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭兴（曾用名彭永兴），男，1930年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：彭玉兰，女，1935年3月1日出……