建筑设备租赁合同纠纷 （2021）湘05民终1266号

以下事实及法律适用有待进一步审查：1、高企达公司申请大兴公司作为第三人参与诉讼，一审法院能否直接将大兴公司追加为原告；2、大兴公司与常兴公司均系法人，大兴公司、常兴公司分别与高企达公司签订相关租赁协议，应当分别依据租赁合同的约定予以审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初508号民事判决；二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。上诉人绥宁县常兴实业发展有限公司、绥宁县大兴实业发展有限公司预交的二审案件受理费6211元予以退回；上诉人湖北高企达建设有限公司预交的二审案件受理费18423元予以退回。审判长　　胡文彬审判员　　朱一泓审判员　　刘新军二〇二一年六月二十一日书记员　　黄腾达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……

以下事实及法律适用有待进一步审查：1、高企达公司申请大兴公司作为第三人参与诉讼，一审法院能否直接将大兴公司追加为原告；2、大兴公司与常兴公司均系法人，大兴公司、常兴公司分别与高企达公司签订相关租赁协议，应当分别依据租赁合同的约定予以审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初508号民事判决；二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。上诉人绥宁县常兴实业发展有限公司、绥宁县大兴实业发展有限公司预交的二审案件受理费6211元予以退回；上诉人湖北高企达建设有限公司预交的二审案件受理费18423元予以退回。审判

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终1266号上诉人（原审原告）：绥宁县常兴实业发展有限公司，住所地绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村。法定代表人：杨丹丹，该公司总经理。上诉人（原审原告）：绥宁县大兴实业发展有限公司，住所地绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村。法定代表人：杨丹丹，该公司总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北高……