确认合同无效纠纷 （2014）南民三终字第01581号

李红林提起民事诉讼，要求确认其与刚花芬丈夫刘立新签订的合同无效，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，李红林有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，并应对该证据的真实性、合法性、关联性负责，否则应承担不利的法律后果。按照证据规则，待证事实可分为积极事实和消极事实。在审理过程中，刚花芬认为李红林所提供证据中收据系伪造，根据“否认者不承担举证责任”的基本证据理论，对于消极事实，主张该事实的一方当事人无需承担证明责任。刚花芬否认欠条为刘立新所写，属于消极事实，其无需对此承担举证责任。李红林主张欠条真实有效，是一种积极事实主张，故其应对该主张承担举证责任，并要达到高度盖然性的证明标准。在诉讼过程中，法庭多次明示李红林应对所举证据中“刘立新”签名的字迹申请鉴定并交纳相关鉴定费用，但其明确表示对字迹不申请鉴定，亦不交纳相关费用，致使该案事实无法查清。因李红林不能提供能够证明所诉主张的相关证据，故该案应裁定驳回李红林的起诉。李红林可在取得相关证据后再行立案起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李红林

李红林提起民事诉讼，要求确认其与刚花芬丈夫刘立新签订的合同无效，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，李红林有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，并应对该证据的真实性、合法性、关联性负责，否则应承担不利的法律后果。按照证据规则，待证事实可分为积极事实和消极事实。在审理过程中，刚花芬认为李红林所提供证据中收据系伪造，根据“否认者不承担举证责任”的基本证据理论，对于消极事实，主张该事实的一方当事人无需承担证明责任。刚花芬否认欠条为刘立新所写，属于消极事实，其无需对此承担举证责任。李红林主张欠条真实有效，是一种积极事实主张，故其应对该主张承担举证责任，并要达到高度盖然性的证明标准。

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民三终字第01581号上诉人（原审原告）：李红林。委托代理人：王亭文。被上诉人（原审被告）：刚花芬。委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。委托代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人李红林与被上诉人刚花芬确认合同无效纠纷一案，李红林于2014年7月2日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法确认合同无效，返还830……