机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第11865号

本案争议的焦点是一审法院确定的精神抚慰金的数额是否适当。精神损害是一种无形损害，本质上不可计量。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释中明确了精神损害赔偿只是承担精神损害民事责任的一种方式，只有当侵权人承担其他形式的民事责任不足以弥补受害人精神损害的情况下，方可考虑采取金钱赔偿的方式。本案中交通事故导致孔凡文死亡的严重后果，一审法院根据精神损害的程度、后果和加害行为的可归责性、受诉法院所在地的平均生活水平出发，对交通事故被侵权人精神抚慰金所作认定与事实相符，本案所作处理于法无悖，亦体现了相关立法公平正义之理念，并无不当。对于保险公司提出双方订立的第三者责任保险中约定对于精神抚慰金免予赔偿的主张，因保险人对责任免除条款的说明义务是其法定的义务，保险人必须履行，否则应承担不利的法律后果。本案中保险公司没有任何证据证明其就该条款履行了说明义务，其关于应当按照条款规定不予赔偿精神抚慰金的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

本案争议的焦点是一审法院确定的精神抚慰金的数额是否适当。精神损害是一种无形损害，本质上不可计量。最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释中明确了精神损害赔偿只是承担精神损害民事责任的一种方式，只有当侵权人承担其他形式的民事责任不足以弥补受害人精神损害的情况下，方可考虑采取金钱赔偿的方式。本案中交通事故导致孔凡文死亡的严重后果，一审法院根据精神损害的程度、后果和加害行为的可归责性、受诉法院所在地的平均生活水平出发，对交通事故被侵权人精神抚慰金所作认定与事实相符，本案所作处理于法无悖，亦体现了相关立法公平正义之理念，并无不当。对于保险公司提出双方订立的第三者责任保险中约定对于精神

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11865号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。负责人张丽华，总经理。委托代理人王微，女，1979年12月28日出生。被上诉人（原审原告）孔祥存，男，1950年12月16日出生。委托代理人李潮。被上诉人（原审原告）孔祥顺，男，1956年8月6日出生。委托代理人李潮。被上……