物业服务合同纠纷 （2021）京03民终5667号

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司接受小区建设单位的委托为陈某提供了物业管理的相关服务，陈某亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系。物业公司要求陈某交纳物业费的诉求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，但一审法院仅支持自2014年9月22日起至法庭辩论终结之日的物业费，经核算物业费为30823.62元。对物业公司主张2014年3月11日至2014年9月21日期间的物业费，缺乏依据，一审法院不予支持。对物业公司要求预收2020年12月18日至2021年3月10日的物业费，依据不足，一审法院亦不予支持。对物业公司要求陈某给付滞纳金的请求，依据不足，一审法院不予支持。关于陈某的辩解意见，证据不足，一审法院不予采纳。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自

当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司接受小区建设单位的委托为陈某提供了物业管理的相关服务，陈某亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系。物业公司要求陈某交纳物业费的诉求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，但一审法院仅支持自2014年9月22日起至法庭辩论终结之日的物业费，经核算物业费为30823.62元。对物业公司主张2014年3月11日至2014年9月21日期间的物业费，缺乏依据，一审法院不予支持。对物业公司要求预收2020年12月18日至2021年3月10日的物业费，依据不足，一审法院亦不予支持。对物业公司要求陈某给付滞纳金的请求，依据不足

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5667号上诉人（原审被告）：陈某，男，1975年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼5层5326室。法定代表人：刘长义。委托诉讼代理人：王俊菊，女，北京汇天物业管理有限公司职员。上诉人陈某因与被上诉人北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业……