劳动争议 （2017）鄂01民终3155号

公交集团公司、公交光谷分公司提交的介绍信上载明该公司职工于2014年7月30日到黄鹤楼小区调查魏丽芳的政治情况，未见到魏丽芳本人；提交的EMS快递详情单上未载明邮寄的内容，亦未提交魏丽芳签收该邮件的证据。上述证据不足以证明公交集团公司、公交五公司履行了通知待岗职工魏丽芳返岗上班的义务。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，公交集团公司、公交五公司应承担举证不能的责任。公交五公司以魏丽芳旷工为由作出的《市公交五公司关于解除魏丽芳劳动合同的约定》缺乏事实依据，系违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，魏丽芳要求继续履行劳动合同，公交五公司应当继续履行与魏丽芳的劳动合同。综上，依照《中华人民共和国劳动

公交集团公司、公交光谷分公司提交的介绍信上载明该公司职工于2014年7月30日到黄鹤楼小区调查魏丽芳的政治情况，未见到魏丽芳本人；提交的EMS快递详情单上未载明邮寄的内容，亦未提交魏丽芳签收该邮件的证据。上述证据不足以证明公交集团公司、公交五公司履行了通知待岗职工魏丽芳返岗上班的义务。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，公交集团公司、公交五公司应承担举证不能的责任。公交五公司以魏丽芳旷工为由作出的《市公交五公司关于解除魏丽芳劳

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3155号上诉人（原审原告）：武汉市公共交通集团有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路***号。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：付倪军，该公司员工。委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。上诉人（原审原告）：武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区武大园一路3号公交集……