合同纠纷 （2015）贺民二终字第570号

本案当事人之间存在如下法律关系：广厦公司与恒基公司是委托销售合同关系，广厦公司与原告是商品房预约合同关系，恒基公司与原告是居间合同关系。从被告恒基公司代广厦公司收取原告购房意向金所形成的订购协议来看，是广厦公司与原告双方对交易房屋有关事宜初步意向的确认，订购协议属于商品房预约合同，不是商品房买卖合同。在尚未取得建设工程施工许可证之前广厦公司收取原告购房意向金10万元，缺乏事实依据和法律依据。同时，基于信用小区房地产开发项目容积率超标等问题，在未完善土地使用条件调整手续补缴清土地出让价款前，贺州市政府相关部门不予办理报建、竣工验收、销售许可等审批手续，原告预约订购的广厦信用小区l3#楼1402号商品房至今不存在。因此，原告请求被告返还购房意向金l0万元及利息，实际上系解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行

本案当事人之间存在如下法律关系：广厦公司与恒基公司是委托销售合同关系，广厦公司与原告是商品房预约合同关系，恒基公司与原告是居间合同关系。从被告恒基公司代广厦公司收取原告购房意向金所形成的订购协议来看，是广厦公司与原告双方对交易房屋有关事宜初步意向的确认，订购协议属于商品房预约合同，不是商品房买卖合同。在尚未取得建设工程施工许可证之前广厦公司收取原告购房意向金10万元，缺乏事实依据和法律依据。同时，基于信用小区房地产开发项目容积率超标等问题，在未完善土地使用条件调整手续补缴清土地出让价款前，贺州市政府相关部门不予办理报建、竣工验收、销售许可等审批手续，原告预约订购的广厦信用小区l3#楼1402号

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第570号上诉人（一审被告）：贺州市恒基房地产经纪有限公司，住所地：贺州市鞍山西路68号灵峰翠苑小区4号楼102号商铺。法定代表人：刘丰，总经理。委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：张慧斯，公司员工。被上诉人（一审原告）：覃玉碧。委托代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：贺州市……