劳动争议 （2017）粤07民终1750号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条当事人因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据”的规定，本案中，宏顺公司在一审期间已向劳动鉴定部门申请对停工留薪期进行确认，因鉴定部门的原因未能在一审宣判前提交该确认书，且该确认书与本案事实的认定有直接影响，林安全虽对该确认书提出异议，但没有在法定期限内申请复查，因此该确认书应认定为新证据，本院予以采信。对于林安全二审提交的证据，由于在一审宣判后才实际发生，一审判决是待实际发生后才予处理，林安全也就该后续治疗费用已向仲裁委申请仲裁，因此在本案中不予调整，该证据不属于二审期间新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实清楚，本院对一审查明的和事实和证据予以确认。另查明，经宏顺公司请，江门市劳动能力鉴定委员会于2017年4月10日作出江劳鉴蓬工确【2017】25号《停工留薪期确认书》，确认2015年7月28日至2016年2月12日为林安全的工伤停工留薪期。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条当事人因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据”的规定，本案中，宏顺公司在一审期间已向劳动鉴定部门申请对停工留薪期进行确认，因鉴定部门的原因未能在一审宣判前提交该确认书，且该确认书与本案事实的认定有直接影响，林安全虽对该确认书提出异议，但没有在法定期限内申请复查，因此该确认书应认定为新证据，本院予以采信。对于林安全二审提交的证据，由于在一审宣判后才实际发生，一审判决是待实际发生后才予处理，林安全也就该后续治疗费用已向仲裁委申请仲裁，因此在本案中不予调整，该证据不属于二审期间新证据。

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1750号上诉人（原审被告、另原告）：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤架桥街。统一社会信用代码：91360124769765600Q。法定代表人：樊孝顺，该公司经理。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、另被告）：林安全，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省会同县……