建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁06民终6156号

“合同中明确约定了合同价款总额及相关技术、质量标准等，并约定合同价款以最终实际工程造价为准；关于3mm罩面砂浆内嵌网格布，合同中仅约定‘局部线脚不保温，仅做≥3mm罩面砂浆内嵌网格布’，但对其计价方法和标准，合同中均未有约定，只是在附件1中明确了其工程量及综合单价的数额，并将其价款计入总价款中，且附件1确定的工程总价款与合同中约定的合同价款数额一致。因此，根据该合同的内容，难以得出工程所含3mm罩面砂浆内嵌网格布的价格应当包含在其他工程项目综合单价中的结论。再从本案的相关证据看，万家公司提供的由其作为发包人与包括坤丽雅公司在内的各承包人在同一时期就相同地段的同类工程签订的其他施工合同中，关于对3mm罩面砂浆内嵌网格布计价方法及标准的约定，均与本案合同的约定一致，既不能证明本案争议的合同附件1约定的工程价款过高，显失公平，也不能证明本案争议的合同附件1将3mm罩面砂浆内嵌网格布单独计价不当，存有重大误解，且以其他合同来衡量本案合同的公平与否亦有违合同相对性原则”，因此，万家公司主张证据不足，对其撤销该附件1的请求，不予支持。烟台市中级人民法院遂于2018年12月20日作出（2018）鲁0

“合同中明确约定了合同价款总额及相关技术、质量标准等，并约定合同价款以最终实际工程造价为准；关于3mm罩面砂浆内嵌网格布，合同中仅约定‘局部线脚不保温，仅做≥3mm罩面砂浆内嵌网格布’，但对其计价方法和标准，合同中均未有约定，只是在附件1中明确了其工程量及综合单价的数额，并将其价款计入总价款中，且附件1确定的工程总价款与合同中约定的合同价款数额一致。因此，根据该合同的内容，难以得出工程所含3mm罩面砂浆内嵌网格布的价格应当包含在其他工程项目综合单价中的结论。再从本案的相关证据看，万家公司提供的由其作为发包人与包括坤丽雅公司在内的各承包人在同一时期就相同地段的同类工程签订的其他施工合同中，关于对

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6156号上诉人（原审被告）：栖霞市万家置业有限公司，住所地栖霞市霞光路北。法定代表人：邹风谦，执行董事。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台坤丽雅建材有限公司，住所地栖霞市桃村村民住宅新区B-5＃西数一单。法定代表人：祁宇星，经理。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。上诉人栖霞市万家……