合同纠纷 （2017）鄂05民辖终25号

本案因上诉人财保宜昌分公司以被上诉人远安农商银行为被保险人、借款人楚汉益华公司为被保证人（投保人）出具中小企业贷款保证保险单，因此上诉人财保宜昌分公司与被上诉人远安农商银行、借款人楚汉益华公司之间存在中小企业贷款保证保险合同关系。关于保证保险合同的性质及法律适用的争议，最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函（1999）经监字第266号载明“保证保险是由保险人为投保人向被保险人（债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。”故，本案争议的中小企业贷款保证保险纠纷应按保证合同纠纷处理并适用有关担保的法律规定。基于保证保险合同属于保证担保合同的性质，依照《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第

本案因上诉人财保宜昌分公司以被上诉人远安农商银行为被保险人、借款人楚汉益华公司为被保证人（投保人）出具中小企业贷款保证保险单，因此上诉人财保宜昌分公司与被上诉人远安农商银行、借款人楚汉益华公司之间存在中小企业贷款保证保险合同关系。关于保证保险合同的性质及法律适用的争议，最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函（1999）经监字第266号载明“保证保险是由保险人为投保人向被保险人（债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终25号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称财保宜昌分公司）。住所地湖北省宜昌市沿江大道****号。负责人韩爱周，公司总经理。被上诉人（原审原告）湖北远安农村商业银行股份有限公司（以下简称远安农商银行）。住所地湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。法定代表人秦斌，公司董事长。上诉人财保宜昌分公司因合同纠纷一……