商标权权属纠纷 （2017）粤03民终14981号

本案系商标权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点有二：1、上诉人阿啰哈公司销售的产品是否有合法来源；，二为原审判决的赔偿金额是否过高。关于上诉人阿啰哈公司销售的产品是否有合法来源。第一，上诉人阿啰哈公司提交的义乌市长浩锁业有限公司的合同交货日期为2016年9月29日，而被上诉人旅安公司主张的侵权行为发生在2016年2月29日，上诉人阿啰哈公司的证据无法证明涉案侵权产品来自于义乌市长浩锁业有限公司。第二，上诉人阿啰哈公司提交珠海天宏科技实业有限公司的产品合作协议合同仅涉及相关产品的组装、加工，不涉及产品的销售，该协议亦没有明确授权上诉人阿啰哈公司使用涉案注册商标。上诉人阿啰哈公司关于其销售的涉案侵权产品来自珠海天宏科技实业有限公司的主张，亦不能成立。上诉人阿啰哈公司关于其销售的产品有合法来源抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原审判决的赔偿金额是否过高的问题。在被上诉人旅安公司未提供证据证明其实际损失或上诉人阿啰哈公司的违法所得的情况下，原审法院充分考虑本案的具体情况、综合考虑商标的的知名度、市场价值、侵权人的主观过错、侵权行为的性质、经营规模等因素及被上诉人旅安公司的合理维权支出等因素，酌情

本案系商标权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点有二：1、上诉人阿啰哈公司销售的产品是否有合法来源；，二为原审判决的赔偿金额是否过高。关于上诉人阿啰哈公司销售的产品是否有合法来源。第一，上诉人阿啰哈公司提交的义乌市长浩锁业有限公司的合同交货日期为2016年9月29日，而被上诉人旅安公司主张的侵权行为发生在2016年2月29日，上诉人阿啰哈公司的证据无法证明涉案侵权产品来自于义乌市长浩锁业有限公司。第二，上诉人阿啰哈公司提交珠海天宏科技实业有限公司的产品合作协议合同仅涉及相关产品的组装、加工，不涉及产品的销售，该协议亦没有明确授权上诉人阿啰哈公司使用涉案注册商标。上诉人阿啰哈公司关于其销售的涉案侵权产

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14981号上诉人（原审被告）：深圳市阿啰哈科技有限公司，住所地：深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂C栋二楼东，法定代表人：肖智松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：美国旅安有限公司（TRAVELSENTRYIN……