合同纠纷 （2016）晋08民终2389号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了入驻即将开业的海天时代广场向海天投资公司交纳5000元入场费，海天投资公司为其出具收据及原告与被告广代广场公司签订的经营协议书，均未对入场费进行约定，故应按双方真实意思表示及商业惯例以确定入场费的性质。原告交纳入场费后，已入驻海天时代广场进行实际经营，合同已经得以履行。现原告要求三被告退还入场费证据不足，本院对其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决：驳回原告赵红香的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了六份证人证言，证明在闻喜商场都不收取入场费。被上诉人认为，六位证人均未到庭接受询问，不具备合法性、真实性。因六位证人未出庭作证，且无法定理由，本院对六份证人证言不予确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应退还上诉人交纳的入场费5000元。根据上诉人的陈述及本案查明的事实，上诉人在交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了入驻即将开业的海天时代广场向海天投资公司交纳5000元入场费，海天投资公司为其出具收据及原告与被告广代广场公司签订的经营协议书，均未对入场费进行约定，故应按双方真实意思表示及商业惯例以确定入场费的性质。原告交纳入场费后，已入驻海天时代广场进行实际经营，合同已经得以履行。现原告要求三被告退还入场费证据不足，本院对其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2389号上诉人（原审原告）：赵红香，女，1963年6月8日出生，汉族，闻喜县。委托诉讼代理人：陈志平，男，1962年11月8日出生，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：闻喜县鑫海天时代广场有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：孙光辉，山西同诚律师事务所律师。被上诉人：李天虎，男，1962……