买卖合同纠纷 （2017）粤06民终9854号

张松主张金森家具加工厂、詹亚男、王菊香返还订金而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：一、本案与张松存在买卖合同关系的是金森家具加工厂还是詹亚男？二、案涉59850元属于订金还是定金？三、张松诉请金森家具加工厂、詹亚男、王菊香返还59850元是否合理有据?张松主张与金森家具加工厂存在买卖合同关系，应当对此承担举证责任，现张松提供的证据无法证明与金森家具加工厂存在关联，虽詹亚男为金森家具加工厂的经理，但张松未能提供证据证明詹亚男曾表示其代表金森家具加工厂与张松进行磋商及收款，故法院对张松关于与金森家具加工厂存在买卖合同关系的主张不予采信。本案中，均是由詹亚男接收设计图纸、收取款项并与张松一同检验样品，法院认定与张松存在买卖合同关系一方为詹亚男。关于案涉59850元属于订金还是定金。首先，定金应当以书面形式约定，詹亚男未能提供证据证明双方就定金进行书面约定；其次，双方约定由詹亚男先制作样品交张松验收，在制作效果未明的的情况下，若张松作为买方给付定金承担的风险明显过高，不符合交易常理；最后，即便詹亚男举证的微信记录真实存在，微信记录中记载案涉金额为“定金”，但双方并未就定金的规则进行明

张松主张金森家具加工厂、詹亚男、王菊香返还订金而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：一、本案与张松存在买卖合同关系的是金森家具加工厂还是詹亚男？二、案涉59850元属于订金还是定金？三、张松诉请金森家具加工厂、詹亚男、王菊香返还59850元是否合理有据?张松主张与金森家具加工厂存在买卖合同关系，应当对此承担举证责任，现张松提供的证据无法证明与金森家具加工厂存在关联，虽詹亚男为金森家具加工厂的经理，但张松未能提供证据证明詹亚男曾表示其代表金森家具加工厂与张松进行磋商及收款，故法院对张松关于与金森家具加工厂存在买卖合同关系的主张不予采信。本案中，均是由詹亚男接收设计图纸、收取款项并与张松一

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9854号上诉人(原审被告)：詹亚男，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：张松，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉文，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。原审被告：东莞市大岭山金森家具加工厂，住所……