运输合同纠纷 （2019）渝05民终3786号

邓正红与涂军虽未签订书面运输合同，但双方对运输事实无异，并签订了《结算清单》，证明双方存在事实上的运输合同关系。关于涂军辩称其系受第三人亿天矿业公司的委托，履行职务行为，且第三人系案涉合同的受益人的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉《结算清单》上仅有涂军和邓正红签字，涂军支付的部分运输款均是通过个人账户而非以第三人账户打款。目前亦无证据表明涂军系第三人亿天矿业公司的工作人员，故涂军的签字和付款不构成履行职务行为。第三人向涂军出具委托书，委托其管理公司及矿山一切事务，一审法院认为即使涂军是受第三人亿天矿业公司的委托与邓正红订立运输合同关系，但涂军并未以委托人的名义订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对

邓正红与涂军虽未签订书面运输合同，但双方对运输事实无异，并签订了《结算清单》，证明双方存在事实上的运输合同关系。关于涂军辩称其系受第三人亿天矿业公司的委托，履行职务行为，且第三人系案涉合同的受益人的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉《结算清单》上仅有涂军和邓正红签字，涂军支付的部分运输款均是通过个人账户而非以第三人账户打款。目

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3786号上诉人（原审被告）：涂军，男，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓正红，男，1968年2月15日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：瓜州县亿天矿业有限责任公司，住所……