企业借贷纠纷 （2019）冀09民再152号

原审被告王凤岐未提供证据证明陈天升与刘东革的关系，对于转给刘东革的款项不能认定系偿还原审原告陈天升。对于转给案外人刘建生的款项，系债权转让前还款，应系偿还刘建生，与原审原告陈天升无关。另原审原告陈天升提供了其与原审被告王凤岐之间的案外债权债务关系，原审被告王凤岐未能提供证据继续予以证明，故本院予以认定。对于原审原告陈天升主张王凤岐2014年3月8日6420元转款系王凤岐偿还垫付机票款,无证据予以证实，对该主张本院不予认定。对于王凤岐主张2013年9月18日24万元系抵偿万丰公司向建行代偿王凤岐等六人借款20万元本息等费用，本院（2019）冀09民终2237号民事判决对王凤岐的主张未予采信，故可以认定为偿还本案款项。2016年6月21日，原审原告陈天升、原审被告王凤岐、宇泰公司达成《还款协议》，确定王凤岐欠款本金2200万元，利息17454000元（按月息30‰），合计39454000元，王凤岐于2016年6月29日全部还清，并支付利息，按上述本息数额月利率30‰，从协议签订之日开始计付。如不能按期给付，王凤岐及宇泰公司承担违约金按日万分之六支付，宇泰公司作为保证人盖章。对该协议，宇泰公

原审被告王凤岐未提供证据证明陈天升与刘东革的关系，对于转给刘东革的款项不能认定系偿还原审原告陈天升。对于转给案外人刘建生的款项，系债权转让前还款，应系偿还刘建生，与原审原告陈天升无关。另原审原告陈天升提供了其与原审被告王凤岐之间的案外债权债务关系，原审被告王凤岐未能提供证据继续予以证明，故本院予以认定。对于原审原告陈天升主张王凤岐2014年3月8日6420元转款系王凤岐偿还垫付机票款,无证据予以证实，对该主张本院不予认定。对于王凤岐主张2013年9月18日24万元系抵偿万丰公司向建行代偿王凤岐等六人借款20万元本息等费用，本院（2019）冀09民终2237号民事判决对王凤岐的主张未予采信，故可

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民再152号原审原告：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师。原审被告：王凤岐，男，1968年7月8日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。原审被告：沧州宇泰房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和大厦13层1306铺。统……