机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙绍民终字第1290号

原判认定“陈某驾驶机动车行经人行横道时未能减速行驶，未尽到充分的注意义务，确保安全，对事故的发生具有过错”以及“受害人任丁在驾驶电动三轮车的过程中对自身安全未尽到充分的注意义务，在通过路口时，未按规定在道路右侧人行横道下车推行，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，对事故的发生亦存在过错”符合客观事实，结合涉案交通事故发生经过及当事人过错程度，原判判令由机动车一方对超过交强险部分的损失承担70%的责任，比例恰当，可予照准。关于电动三轮车维修费问题，上诉人徐某某、任甲、任乙、任丙在一审中提交的收款收据及二审中提交的损失确认单均缺乏有效签章，不符合证据形式要件，故未能有效证明电动三轮车维修损失情况，应承担由此产生的举证不能的法律后果，本院对此亦不予支持。上诉人徐某某、任甲、任乙、任丙可待收集充分有效证据后另行主张。关于停尸费问题，因原判已就上诉人徐某某、任甲、任乙、任丙主张的20043.5元丧葬费用予以支持，该费用本身就是对受害人亲属为受害人进行安葬所产生丧葬支出的赔付，包括遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒等花费，故上诉人徐某某、任甲、任乙、任丙在已主张丧葬费用并得到原判支持前提下再

原判认定“陈某驾驶机动车行经人行横道时未能减速行驶，未尽到充分的注意义务，确保安全，对事故的发生具有过错”以及“受害人任丁在驾驶电动三轮车的过程中对自身安全未尽到充分的注意义务，在通过路口时，未按规定在道路右侧人行横道下车推行，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，对事故的发生亦存在过错”符合客观事实，结合涉案交通事故发生经过及当事人过错程度，原判判令由机动车一方对超过交强险部分的损失承担70%的责任，比例恰当，可予照准。关于电动三轮车维修费问题，上诉人徐某某、任甲、任乙、任丙在一审中提交的收款收据及二审中提交的损失确认单均缺乏有效签章，不符合证据形式要件，故未能有效证明电动三轮车维修损失情况

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1290号上诉人（原审原告）徐某某。上诉人（原审原告）任甲。上诉人（原审原告）任乙。上诉人（原审原告）任丙。上述四上诉人之共同委托代理人（特别授权）章某。上诉人（原审被告）某保险公司。负责人徐某。委托代理人（特别授权）丁某。委托代理人（特别授权）周某。被上诉人（原审被告）陈某。委托代理人娄某。被上诉人（原审被告）某贸易公司。法定代表……