劳动争议 （2021）皖01民终4589号

本案的争议焦点是范久生与泰徽公司之间是否存在劳动关系。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，范久生提供了《宿州市建筑施工项目参加工伤保险申报变更登记表》、《公司薪资待支付情况表》、《岗位职责》等证据，泰徽公司均不认可。《宿州市建筑施工项目参加工伤保险申报变更登记表》仅能证明范久生在案涉项目部劳动，泰徽公司为其购买了建筑工地项目工伤保险；《公司薪资待支付情况表》、《岗位职责》上虽加盖了泰徽公司项目部的公章，但没有泰徽公司授权或泰徽公司的追认。本院认为，范久生没有提供泰徽公司发放其劳动报酬和在泰徽公司的具体劳动情况等其他证据证明其与泰徽公司之间存在劳动关系，范久生提供的现有证据不能充分证明范久生与泰徽公司之间存在劳动关系，范久生应承担举证不能后果。现范久生要求解除双方之间的劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。 范久生自称其系案涉项目总经理，其提供的由项目部制作的加盖有项目部印章的公司薪资待支付情况表及岗位职责，拟证明其工资待遇和泰徽公司拖欠其的工资数额

本案的争议焦点是范久生与泰徽公司之间是否存在劳动关系。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，范久生提供了《宿州市建筑施工项目参加工伤保险申报变更登记表》、《公司薪资待支付情况表》、《岗位职责》等证据，泰徽公司均不认可。《宿州市建筑施工项目参加工伤保险申报变更登记表》仅能证明范久生在案涉项目部劳动，泰徽公司为其购买了建筑工地项目工伤保险；《公司薪资待支付情况表》、《岗位职责》上虽加盖了泰徽公司项目部的公章，但没有泰徽公司授权或泰徽公司的追认。本院认为，范久生没有

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4589号 上诉人（原审原告）:范久生,男,1974年9月10日出生，汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人:范世权,安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人:颜礼洋,安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):安徽泰徽建设工程有限公司,住所地安徽省合肥高新区香樟大道与习友路交口往东200米现代名苑小区12#9办04室，统一社……