合同纠纷 （2017）京02民终7264号

该票据上明确标注了与涉案房屋相关的信息，可以认定该款项为沈远君为购买涉案房屋支出的费用。一审法院经审理认为：沈远君不具备购买经济适用房的资格，借用王存蓉的名义购买涉案房屋，双方存在借名买房关系，由于经济适用房具有保障性质的政策性商品住房，沈远君与王存蓉之间的协议违反了购买经济适用房的相关法规及政策规定，双方借名买房行为已被法院确认无效，沈远君与王存蓉在此过程中均存在过错。沈远君为购买涉案房屋而支付的购房款357060.32元、契税6472.33元、印花税216元、公共维修基金8630元、补交超面积地价款15149元、保险费2418元、律师代理费600元，王存蓉应当返还沈远君，对沈远君此项诉讼请求，法院予以支持。经鉴定机构评估，涉案房屋现有市场价值为4303200元，较购买该房屋时已增值4303200-432498=3870702元，对于增值部分，法院根据双方的过错程度酌情予以分割。关于沈远君要求张付典对增值部分在100万元的范围内承担连带责任的问题，法院认为，涉案房屋的借名协议是由王存蓉签订，张付典并非合同的相对方，根据在案证据查明，王存蓉与张付典离婚时已将涉案房屋分配给王存蓉所有，故

该票据上明确标注了与涉案房屋相关的信息，可以认定该款项为沈远君为购买涉案房屋支出的费用。一审法院经审理认为：沈远君不具备购买经济适用房的资格，借用王存蓉的名义购买涉案房屋，双方存在借名买房关系，由于经济适用房具有保障性质的政策性商品住房，沈远君与王存蓉之间的协议违反了购买经济适用房的相关法规及政策规定，双方借名买房行为已被法院确认无效，沈远君与王存蓉在此过程中均存在过错。沈远君为购买涉案房屋而支付的购房款357060.32元、契税6472.33元、印花税216元、公共维修基金8630元、补交超面积地价款15149元、保险费2418元、律师代理费600元，王存蓉应当返还沈远君，对沈远君此项诉讼请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7264号上诉人（原审原告）：沈远君，男，1964年5月18日出生。委托诉讼代理人：王勍文，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学益，北京铿锵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王存蓉，女，1965年5月30日出生。委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京京师律师事务所实习律师。原审被告：张付典……