公司增资纠纷 （2019）冀01民终12210号

双方争议焦点有二：一、原告向斯玛特公司支付的94.1万元是否为向公司增资以及该增资能否撤回。原告认可该笔款用于向被告斯玛特公司的增资，但以被告斯玛特公司未向其签发出资证明书、未办理股权变更登记，导致其就增资部分未能行使股权为由，主张斯玛特公司构成重大违约，其与被告孙砚泉共同损害原告股东利益而要求二被告连带返还该出资。对此，一审法院认为，一是被告斯玛特公司提交的2016年1月9日的股东会记录可以证明，被告斯玛特公司就各股东的增资已做出决议，即“按股东实际到位资金比例调整股权比例”，原告的股权已由原来的13%调整为16.94%，包括原告在内的各股东均同意并签字确认。股东会是公司的权力机构，有权决定公司增加注册资本等重大事项。原告增资后，其已具备就增资部分享有相应股东权利的实质要件。公司在收到原告增资后，应向原告签发相应的出资证明书，原告也有权要求公司签发该出资证明书；现公司对原告增资不持异议，故不存在不能签发该出资证明书的任何障碍。企业信息登记的主要作用在于对外公示，未经登记不得对抗第三人，但并不影响原告依照股东会决议及实际增资的事实行使股东权利。二是根据查明的事实，被告斯玛特公司在此次增

双方争议焦点有二：一、原告向斯玛特公司支付的94.1万元是否为向公司增资以及该增资能否撤回。原告认可该笔款用于向被告斯玛特公司的增资，但以被告斯玛特公司未向其签发出资证明书、未办理股权变更登记，导致其就增资部分未能行使股权为由，主张斯玛特公司构成重大违约，其与被告孙砚泉共同损害原告股东利益而要求二被告连带返还该出资。对此，一审法院认为，一是被告斯玛特公司提交的2016年1月9日的股东会记录可以证明，被告斯玛特公司就各股东的增资已做出决议，即“按股东实际到位资金比例调整股权比例”，原告的股权已由原来的13%调整为16.94%，包括原告在内的各股东均同意并签字确认。股东会是公司的权力机构，有权决定

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12210号 上诉人（原审原告）：刚振宁，男，1973年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：王君予，天津金诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北斯玛特深冷技术有限公司，住所地河北省石家庄市友谊南大街122号振头大厦8楼804号，统一社会信用代码：9113……