债权转让合同纠纷 （2016）豫04民终1074号

李保山给案外人马乃凰出具的借款借条证明马乃凰系李保山的债权人，因该债权未得到实现，马乃凰将该债权转让给杨路芳并通知了债务人李保山，原审据此认定该债权转让有效，并判令李保山应向新债权人杨路芳履行债务并无不当。李保山上诉称该借条是一个叫高春的人纠结三人将其胁迫到舞钢市朱兰所写，是虚假的借条，因李保山没有证据证明其受胁迫事实的存在，亦没有证据证明其在法定期限内对该借条行使撤销权并予以撤销，故对李保山该主张本院不予支持。李保山上诉称其没有收到马乃凰任何形式的债权转让通知，因该事实没有证据证明，本院亦不予采信。李保山的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由李保山负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王光辉审　判　员　　韦艳歌代理审判员　　李华亮二〇一六年六月一日书　记　员　　张　苗附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实

李保山给案外人马乃凰出具的借款借条证明马乃凰系李保山的债权人，因该债权未得到实现，马乃凰将该债权转让给杨路芳并通知了债务人李保山，原审据此认定该债权转让有效，并判令李保山应向新债权人杨路芳履行债务并无不当。李保山上诉称该借条是一个叫高春的人纠结三人将其胁迫到舞钢市朱兰所写，是虚假的借条，因李保山没有证据证明其受胁迫事实的存在，亦没有证据证明其在法定期限内对该借条行使撤销权并予以撤销，故对李保山该主张本院不予支持。李保山上诉称其没有收到马乃凰任何形式的债权转让通知，因该事实没有证据证明，本院亦不予采信。李保山的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1074号上诉人（原审被告）李保山，男，汉族，1963年1月15日出生，市民。委托代理人芮跃轩，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨路芳，男，汉族，1963年6月6日出生，市民。委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。上诉人李保山与被上诉人杨路芳债权转让合同纠纷一案，杨路芳原审诉求：依法判令李保山支付欠款1……