返还原物纠纷 （2020）苏03民终7422号

第一，关于双方之间是否存在合伙关系的问题。根据《民法通则》第30条“个人合伙是指两个以上的公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”第31条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。”本案中，徐原、王宗仁虽抗辩徐原为法定代表人的徐州赚心食品有限公司与袁飞飞存在合伙关系，但其并未举证证明双方有口头或书面的合伙协议、对出资数额、盈余分配有过约定，且其提交的录音仅能证明双方对于后期合作的一种展望，不足以证明双方或袁飞飞与徐州赚心食品有限公司已经形成合伙关系。第二、徐原、王宗仁应否返还诉争设备及支付占有使用费的问题？1.应否返还诉争设备的问题。双方之间不存在合伙关系，其占有诉争物品亦不符合留置权的一般规定，故两人应当返还袁飞飞上述物品。关于诉争设备的数量，徐原、王宗仁认可收到花花面机器(包含小拌粉一台、70主机一台、振动筛一台）、蒸饭柜一台。袁飞飞主张的晾晒盘600个，徐原、王宗仁认可现存为187个，因该设备系袁飞飞本人运至，且双方并无交接，袁飞飞提供的证据不能证明实际运送至的晾晒盘的数量，现徐原、王宗仁认可为187个，故本院支

第一，关于双方之间是否存在合伙关系的问题。根据《民法通则》第30条“个人合伙是指两个以上的公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”第31条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。”本案中，徐原、王宗仁虽抗辩徐原为法定代表人的徐州赚心食品有限公司与袁飞飞存在合伙关系，但其并未举证证明双方有口头或书面的合伙协议、对出资数额、盈余分配有过约定，且其提交的录音仅能证明双方对于后期合作的一种展望，不足以证明双方或袁飞飞与徐州赚心食品有限公司已经形成合伙关系。第二、徐原、王宗仁应否返还诉争设备及支付占有使用费的问题？1.应否返还诉争设备

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7422号上诉人（原审被告）：徐原，女，1981年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：王宗仁，男，1969年6月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：袁飞飞，女，1986年1月2日生，汉族，住徐州市.委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。上诉人徐原、王宗仁因与被上诉人袁飞飞返还原物纠纷一案，……