确认合同效力纠纷 （2017）冀02民终2423号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李建忠主张原、被告之间不存在事实的债权债务关系、协议书的形成无事实依据、原告系在他人威胁下签订的协议书；“遵化市福泉会馆”投资巨大，协议显失公平，因原告未能就此提供相关证据，本院对其主张依法不予采信。《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”根据本案事实，“遵化市福泉会馆”系个人独资企业，不适用于上述有限责任公司股份出质的规定。同时，本案亦不符合庭审中原告所称的《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条规定的情形。原告李建忠将“遵化市福泉会馆”申请注销，将其部分出资转让给二被告，并在市场监督管理机关办理了相关手续，“遵化市福泉会馆有限公司”已经合法成立，原告的行为是对其权利的处分，并未违反法律的强制性规定。综上，原告主张确认2015年7月
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李建忠主张原、被告之间不存在事实的债权债务关系、协议书的形成无事实依据、原告系在他人威胁下签订的协议书；“遵化市福泉会馆”投资巨大，协议显失公平，因原告未能就此提供相关证据，本院对其主张依法不予采信。《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”根据本
正文（节选）
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终2423号上诉人（原审原告）：李建忠，男，1951年8月5日生，汉族，现住河北省遵化市。委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈炳旭，男，1994年9月23日生，汉族，现住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：吴华，男，1981年2月7日生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。上诉人李建忠与被上诉人陈炳旭、吴华因确……