房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终5391号

田帅与侯根申签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同行使权利和履行义务。本案中，田帅在履行合同过程中发现合同中约定的瑕疵后，找于维协商，未能达成一致的情况下，明确表示不再继续履行合同并要求解除合同。于维在双方未达成一致的情况下，在合同约定的履行期限届满后，将房屋出售给第三人并已完成过户，现在已无继续履行的可能，且田帅坚持解除合同，应认定田帅与侯根申签订的《房屋买卖合同》已经解除。因双方在合同履行过程中都存在过错，因此对于田帅要求侯根申、于维返还定金的诉讼请求，法院予以支持，但是考虑田帅在履行过程中存在一定的过错，故对于返还数额法院酌定为8万元。关于返还主体问题，虽然于维提供《房屋买卖合同书》证明与侯根申无关，但是并未实际过户，且《房屋买卖合同》签订的双方系田帅和侯根申，对此辩称法院不予采信。考虑到《房屋买卖合同》签订的双方系田帅和侯根申，而实际收取定金的人系于维，故法院认为侯根申与于维应对返还田帅定金承担连带责任。因北京妫河源信息咨询中心只是提供经纪服务，并非本案责任主体，北京妫河源信息咨询中心，对此不承担责任。对于

田帅与侯根申签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同行使权利和履行义务。本案中，田帅在履行合同过程中发现合同中约定的瑕疵后，找于维协商，未能达成一致的情况下，明确表示不再继续履行合同并要求解除合同。于维在双方未达成一致的情况下，在合同约定的履行期限届满后，将房屋出售给第三人并已完成过户，现在已无继续履行的可能，且田帅坚持解除合同，应认定田帅与侯根申签订的《房屋买卖合同》已经解除。因双方在合同履行过程中都存在过错，因此对于田帅要求侯根申、于维返还定金的诉讼请求，法院予以支持，但是考虑田帅在履行过程中存在一定的过错，故对于返还数

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5391号上诉人（原审被告）：于维，男，1986年1月2日出生。被上诉人(原审原告)：田帅，女，1987年2月11日出生。委托诉讼代理人：白秋荣（田帅之母）。被上诉人(原审被告)：侯根申，男，1954年5月3日出生。被上诉人(原审被告)：北京妫河源信息咨询中心，住所地北京市延庆区八达岭恒生生活消费品批发市场蔬菜摊**号。经营者：陈文广，……