财产损害赔偿纠纷 （2014）并民终字第663号

发生火灾系不可抗力，是否应支付租金，原告应向其出租人主张，显然是在偷换概念，且上诉人已经向出租人支付了相应的租金，这是不争的事实，之所以会导致这一损失，关键且唯一的原因就在于这场由于被上诉人的过错导致的火灾，因此这些由火灾直接造成的损失理应由二被上诉人承担。二、一审判决以公司财产和个人财产是否混同依现有证据无法认定为由，驳回上诉人要求被上诉人强杰飞与被上诉人山西鑫锐驰汽贸有限公司承担连带责任的诉讼请求无法律依据。《中华人民共和国公司法》在第六十三条中对一人有限责任公司法人人格否认的问题作出“举证责任倒置”的特别规定，即由一人有限责任公司的股东承担举证证明的责任，需证明公司财产独立于其股东自己的财产，否则就应当对债务承担连带责任。根据该法律规定，本案中二被上诉人的财产是否混同，应由作为唯一股东的强杰飞承担举证责任。在一审庭审过程中，被上诉人强杰飞对此并未出示任何证据证实注册资金的流向，更未出示相应单独的会计账户以证实其个人财产与山西鑫锐驰汽贸有限公司的财产是相互独立的，因此上诉人认为被上诉人强杰飞作为公司唯一股东不能证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规

发生火灾系不可抗力，是否应支付租金，原告应向其出租人主张，显然是在偷换概念，且上诉人已经向出租人支付了相应的租金，这是不争的事实，之所以会导致这一损失，关键且唯一的原因就在于这场由于被上诉人的过错导致的火灾，因此这些由火灾直接造成的损失理应由二被上诉人承担。二、一审判决以公司财产和个人财产是否混同依现有证据无法认定为由，驳回上诉人要求被上诉人强杰飞与被上诉人山西鑫锐驰汽贸有限公司承担连带责任的诉讼请求无法律依据。《中华人民共和国公司法》在第六十三条中对一人有限责任公司法人人格否认的问题作出“举证责任倒置”的特别规定，即由一人有限责任公司的股东承担举证证明的责任，需证明公司财产独立于其股东自己的

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第663号上诉人（原审原告）太原市小店区新大州汽车修理厂。负责人周建国，负责人。委托代理人董新中，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西鑫锐驰汽贸有限公司。法定代表人强杰飞，经理。被上诉人（原审被告）强杰飞，男，1985年4月1日出生，汉族，山西鑫锐驰汽贸有限公司经理。上诉人太原市小店区新大州汽车修理厂因与被上诉人山西鑫锐驰汽……