民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第391号

本案是民间借贷纠纷案件。本案二审期间的争议焦点为本案借款是否已清偿完毕的问题。1.根据原审法院调取的证据显示，黄显亮妻子黄凯辉于2011年12月5日至2013年12月间，向邓绍亨银行账户转账“往来”款、“还款”共6115400元，该数额已高于邓绍亨于该期间转账给黄凯辉（150万元）加本案借款本金（298万元）的总和（448万元）。2.邓绍亨称借款时双方口头约定借款利息为月息3%，主张黄显亮之前一直支付的是利息。经审查，邓绍亨提交的借款协议中没有对借款利息进行约定，且黎树强亦否认双方对借款利息进行过约定，故本院对邓绍亨关于黄显亮偿还的是利息的主张不予支持，黄显亮偿还的款项应为借款本金。3.邓绍亨于原审法院出示调取证据前陈述其与黄显亮之间除本案之外没有其他的经济往来和款项往来。但在原审法院出示调取的证据后，邓绍亨又陈述双方存在短期借款，但邓绍亨于诉讼中期间未能举证证明其所主张的其他短期借款的情况及黄显亮转账支付的款项与本案还款无关。4.邓绍亨于二间期间提交的银行转账记录仅能显示款项的往来情况，且在2011年12月13日其妻子王暖芬通过中国工商银行账户向黄凯辉转账100万元后，黄凯辉于当天又

本案是民间借贷纠纷案件。本案二审期间的争议焦点为本案借款是否已清偿完毕的问题。1.根据原审法院调取的证据显示，黄显亮妻子黄凯辉于2011年12月5日至2013年12月间，向邓绍亨银行账户转账“往来”款、“还款”共6115400元，该数额已高于邓绍亨于该期间转账给黄凯辉（150万元）加本案借款本金（298万元）的总和（448万元）。2.邓绍亨称借款时双方口头约定借款利息为月息3%，主张黄显亮之前一直支付的是利息。经审查，邓绍亨提交的借款协议中没有对借款利息进行约定，且黎树强亦否认双方对借款利息进行过约定，故本院对邓绍亨关于黄显亮偿还的是利息的主张不予支持，黄显亮偿还的款项应为借款本金。3.邓绍亨

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第391号上诉人（原审原告）邓绍亨，男，汉族，1969年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。委托代理人游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄显亮，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）黎树强，男，汉族，1969年9月15日出生，住广东省……