排除妨害纠纷 （2016）湘05民终488号

易秉莪在购买禾厂坪时与某村2组有过明确约定，要在禾厂坪南边留一条4.5米宽的道路，之所以明确要求易秉莪将道路留在禾厂坪南边，其中之一的原因就是考虑到朱小华等组民以后修建房屋的出行问题，同时该道路系朱小华等人唯一进出的道路，本着相邻各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，朱小华拓宽的道路所占的土地是易秉莪本应预留出来的，虽然在村委会的组织下，易秉莪与朱小华就该道路达成并签订了调解协议，但该协议朱小华并没有履行，易秉莪对此可以另行向法院起诉主张其权利，但易秉莪要求朱小华恢复原路、停止侵害的请求不予支持。水圳是集体用来灌溉农田的水利体系，应该属于全体村民所有，易秉莪与组上签订购买禾厂坪协议时并未明确规定该水圳的归属，故对易秉莪要求朱小华停止利用水圳排放屋檐水及生活用水的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回易秉莪的全部诉讼请求。本案受理费300元，由易秉莪负担。易秉莪上诉称，2014年9月17日，易秉莪与朱小华签订的协议可以认定朱小华

易秉莪在购买禾厂坪时与某村2组有过明确约定，要在禾厂坪南边留一条4.5米宽的道路，之所以明确要求易秉莪将道路留在禾厂坪南边，其中之一的原因就是考虑到朱小华等组民以后修建房屋的出行问题，同时该道路系朱小华等人唯一进出的道路，本着相邻各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，朱小华拓宽的道路所占的土地是易秉莪本应预留出来的，虽然在村委会的组织下，易秉莪与朱小华就该道路达成并签订了调解协议，但该协议朱小华并没有履行，易秉莪对此可以另行向法院起诉主张其权利，但易秉莪要求朱小华恢复原路、停止侵害的请求不予支持。水圳是集体用来灌溉农田的水利体系，应该属于全体村民所有，易秉莪与组上签订购买禾厂

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终488号上诉人（原审原告）易秉莪。委托代理人罗顺花。委托代理人李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱小华。委托代理人朱继再。委托代理人周新会，湖南东放明律师事务所律师。上诉人易秉莪因与被上诉人朱小华排除妨害纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年三月三日作出的（2015）宁民一初字第1106号民事判决，……