机动车交通事故责任纠纷 （2015）汕尾中法民三终字第63号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点：误工费、护理费、交通费的计算以及上诉人是否应承担诉讼费的问题。关于误工费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审法院依据被上诉人林景润提供的工作证明等证据及因事故受伤后的实际损失进行判决正确，予以维持。上诉人提出误工费过高的主张，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。关于护理费问题。林景润在一审已经提供海丰县梅陇人民医院疾病证明书，其建议“住院第壹个月护理人员贰人，第贰个月至今护理人员壹人”。根据《解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原审法院依据梅陇

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点：误工费、护理费、交通费的计算以及上诉人是否应承担诉讼费的问题。关于误工费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审法院依据被上诉人林景润提供的工作证明等证据及因事故受伤后的实际损失进行判决正确，予以维持。上诉人提出误工费过高的主张，但未能提供相应的证据予以证明，

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第63号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司。负责人黄建辉，总经理。委托代理人王晓祥，员工。被上诉人（原审原告）林景润。委托代理人罗守治。原审被告海丰县交通客车运输总公司。法定代表人刘晓，总经理。委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称保险公司）因机动车……