劳动争议 （2021）晋06民终219号

本案苟某诉讼请求是其与峙峰山吴家窑煤业从2018年5月至今存在劳动关系。而张永红、寇永江证言证实苟某在2018年3月份就到峙峰山吴家窑煤业工作。起诉状记载：2017年6月,苟某与峙峰山吴家窑煤业签订劳动合同(但合同书未给苟某),并在其下属的掘进队(也叫孟荣昌队)从事井下普采工作。2018年3月,苟某转至峙峰山吴家窑煤业下属的柯善旺队继续从事井下工作。因此，在重审时，需释明举证责任分配，查实孟荣昌、柯善旺与峙峰山吴家窑煤业之间的关系,以确定苟某与峙峰山吴家窑煤业从2018年5月至今是否存在事实劳动关系。综上，原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院(2020）晋0624民初1071号民事判决；二、本案发回山西省怀仁市人民法院重审。上诉人苟某预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 李　华审判员 曹日荣审判员 丰德胜二〇二一年四月十二日书记员 王子瑞武祥

本案苟某诉讼请求是其与峙峰山吴家窑煤业从2018年5月至今存在劳动关系。而张永红、寇永江证言证实苟某在2018年3月份就到峙峰山吴家窑煤业工作。起诉状记载：2017年6月,苟某与峙峰山吴家窑煤业签订劳动合同(但合同书未给苟某),并在其下属的掘进队(也叫孟荣昌队)从事井下普采工作。2018年3月,苟某转至峙峰山吴家窑煤业下属的柯善旺队继续从事井下工作。因此，在重审时，需释明举证责任分配，查实孟荣昌、柯善旺与峙峰山吴家窑煤业之间的关系,以确定苟某与峙峰山吴家窑煤业从2018年5月至今是否存在事实劳动关系。综上，原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，

山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终219号上诉人(原审原告):苟某,现住四川省广元市。委托诉讼代理人:兰某,山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告):山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司。法定代表人:常某。委托诉讼代理人:崔某,内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人苟某因与被上诉人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司（以下简称峙峰山吴家窑煤业）劳动争议一案，不服山西省怀仁市人民法院（2……