劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2537号

关于被上诉人的具体工作年限问题，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，上诉人对于被上诉人何时入职与被上诉人主张不一致的，有义务提供相应证据以证实其主张，现上诉人对此无法提供劳动者入职登记表等相关证据，故应承担举证不能的法律后果，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据采信被上诉人的主张，并无不当，本院予以认可。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谷丰民审　判　员　　杨玉芬代理审判员　　李　婷二〇一五年六月二日书　记　员　　石俊鹏 更多数据：www.

关于被上诉人的具体工作年限问题，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，上诉人对于被上诉人何时入职与被上诉人主张不一致的，有义务提供相应证据以证实其主张，现上诉人对此无法提供劳动者入职登记表等相关证据，故应承担举证不能的法律后果，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据采信被上诉人的主张，并无不当，本院予以认可。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2537号上诉人（原审原告）：广州市天河长江通信实业有限公司，住所地广州市天河区东圃吉山村南凌角坦。法定代表人：姚玉均，总经理。委托代理人：姚玉华，该司职员。委托代理人：陈志亮，该司职员。被上诉人（原审被告）：贺小伶，住湖南省衡南县。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1……