机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋11民终1091号

上诉人对事故责任比例划分、被上诉人冯某某住院期间支出医疗费等的数额均无异议，仅以原审法院据以计算残疾赔偿金的标准错误为由提起上诉。因山西省统计局并未公布我省2014年“农村居民人均纯收入”具体数额，且省公安厅交通管理局在转发统计数据时明确说明，对于农村居民残疾赔偿金可参照“山西省2014年居民人均可支配收入”进行调解、计算，故一审法院以2014年山西省居民人均可支配收入作为计算被上诉人残疾赔偿基数，并无不妥。综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人甲公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘海强审　判　员　　王晓强代理审判员　　任慧慧二〇一六年八月二十三日书　记　员　　张利梅

上诉人对事故责任比例划分、被上诉人冯某某住院期间支出医疗费等的数额均无异议，仅以原审法院据以计算残疾赔偿金的标准错误为由提起上诉。因山西省统计局并未公布我省2014年“农村居民人均纯收入”具体数额，且省公安厅交通管理局在转发统计数据时明确说明，对于农村居民残疾赔偿金可参照“山西省2014年居民人均可支配收入”进行调解、计算，故一审法院以2014年山西省居民人均可支配收入作为计算被上诉人残疾赔偿基数，并无不妥。综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1091号上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省汾阳市西河中路。负责人：王立，经理。委托诉讼代理人：郭芝兰，山西省航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某某。委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。原审被告魏兆江，山西省汾阳市汾酒集团太白路*号居民。上诉人甲公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯某某、原审被告魏兆江机动……